沉没成本是个经济学术语，简单地讲就是已经投入了，并且无论现在做什么都无法对其形成影响的成本。生活中的沉没成本有很多种表现形式，做任何事情已经投入的时间、精力、金钱都是沉没成本。

管理学中，应该避免受到沉没成本的影响，根据目前的情况来做出正确的决策。但是，在我们的生活中，受到沉没成本影响而走出昏招的例子却比比皆是。

让我思考这个问题，主要是最近发生或看到了三个小故事：

一、

有个朋友给我发短信，问了一个问题：假如你花了10块钱买了张电影票，结果不小心丢了，是否应该再买一张票去看电影呢？在这里，丢了的10块钱电影票就是沉没成本，无论你是否再买票，这十块钱无论如何都已经损失了。如果电影值得看，那么就应该再买一张票去看。也就是说，是否再买票的关键因素，取决于电影是否值得看，而不是为了看这场电影付出了多少钱。

这个朋友是学理工的，跟她说沉没成本问题可能很难理解，所以我跟她解释说：丢了的10块钱不是因为要看电影而损失的，既然你想看电影，当然应该再买票了。

二、

跟我“同居”的哥们从当当上订了几本书，选择货到付款，送到他的公司处。很不巧，最近一段时间他跟着项目组在另外一个地方工作，每天9点从自己的公司出发，所以他让送货人员9点之前送到，结果送货人员迟到了，于是这哥们让司机送他到工作地后再回去取书，而从工作地到公司需要25分钟。

这个时候，假如直接跟送货人员说需要25分钟，可能人家就不等了。这哥虽然也是学理工的，但是比较聪明，跟人家说10分钟就到，于是送货员在那里等着。10分钟过去了，发短信告诉他还需要5分钟。又过5分钟，再发短信还需要5分钟，然后又重复了一次。送货员等了25分钟后，终于等来了司机。

对于送货员，10分钟后收到短信说还有5分钟，是等还是不等？后来两次收到还需要5分钟的短信，是等还是不等？恐怕出于已经等了这么长时间的心理，他还是会等下去的。这就是受到了沉没成本的影响。

三、

上周的《经济观察报》登了一篇名为《“江湖”总裁》的文章，讲的是中航油新加坡公司总裁陈久霖是如何从一个备受瞩目的国企领导人变成一名阶下囚的（文章详情请自行查阅报纸）。巨星陨落的关键一步是他得知有580万美金的账面亏损后没有及时斩仓，而是选择展期，结果最后损失了5.5个亿。

不能正确评估沉没成本，根据现实情况做出正确决策，一大昏招。当然，陈久霖获罪还有其他的原因，这里不做赘述。

这三个故事给了我不少启示：

• 沉没成本往往会使我们做出错误的决策
• 生活中需要考虑沉没成本的时候非常多，要时刻保持清醒
• 出于心理因素，完全抛开沉没成本来做决策很困难，这时候就看是不是足够理性
• 使用沉没成本牵制对手是一个很好的策略
• 理工科的人也应该加强经济学的训练，特别是这种与生活息息相关的问题

ps.当当最近八周年庆，免邮费的，我也买了几本。

每天早晨看方军商业评论实在是一种享受。今天的题目是《柯达启示：做非必需的东西很难成功》，分析了为什么昔日的照片业巨头美国柯达现在会沦落到被收购的地步。文中最后一句提到“柯达困境的启示就是，提供顾客“必需的服务”才是正途，提供顾客“想要的服务”很难成功。”

说实话，对于文章的题目我是赞同的，但是这最后一句却有些不同意见。注意，这里没有咬文嚼字的意思，虽然必需和想要的界限不是那么清晰。我只是想从这篇文章出发，说说我的看法。

顾客必需的服务可以保证一个企业的存活，一个典型的例子就是打印耗材店。每个城市都有大量的打印耗材店，有各种各样的品牌，但是每个店都能活下来，证明打印耗材是顾客所必需的，总会有市场、有客户。提供顾客必需的产品和服务，对于一个力求存活的企业来说应该不难。

但是，倘若一个企业想要做得更大、更好呢？必需的东西显然不够。这样的企业应该发掘客户的潜在需求，甚至创造一种产品或服务来引导客户的需求。柯达显然不够聪明，因为极少有人会想到要把数码照片冲洗出来的，客户没有这种需求，自然也就不会需要你的产品。而同样做相机的尼康，顺应了数码相机的潮流，并且迎合了顾客需求变化的两个方向：超薄卡片机、超高像素相机。在这两个方向上推出的产品，只要定位合理，基本上都会受到顾客的欢迎。

所以，我的感觉，提供“必需的服务”是正途，但远远不够；做非必需的东西很难成功，但一定要做。

添加了一个新的分类，就叫“生意”吧，记录一些想法。

一直一来我都抱着一个观点：这个世界上，只有生产是真正的增值性活动。除此之外的金融、运输、服务等等都算不上增值性活动，尽管这些也是世界所不可或缺的。

讨论这个观点，应该跳出任何小的框架，从整个世界的角度来考虑：如果将所有的人类看作一个整体的系统，那么只有吸收和利用外界的资源才能使整个系统的资源总量增加，而所有的人类活动中能够利用外界资源的只有生产行为。金融是财富再分配，运输是生产的辅助部门，而服务业只能算辅助部门的辅助部门。

可能这种观点过于简单化，但是从这里出发来考虑互联网和传统行业的融合问题，会有一些有趣的结论。

首先，既然生产是这个世界上唯一的增值性活动，那么互联网的核心价值就在于促进生产行为的进行，提高生产行为的效率，这就是互联网和传统行业融合的基本点。而我们所关注的所有社会化媒体、新技术、新产品都只能算与生产者有关，无法直接为生产行为服务。

其次，如何将先进的网络技术和网络的一些特性作用于生产活动本身，就成为这个基本点的应用。举个简单的例子，如果一台数控机床能够联网，从销售部门直接输入参数，通过网络传输到工厂再自动进入机床，前面下单，后面马上就开始生产了。

再次，如果互联网的特性无法直接作用于生产行为，有没有办法能够作用于生产的辅助部门呢？当然可以，这就是电子商务嘛。中国化工网通过建立在线的信息交流平台，降低了厂商之间的信息获取成本和沟通成本，虽然不是直接作用于生产，但也对生产行为产生了巨大的影响。所以，中国化工网成功了，上市了。

那么，在这个生产的世界里，考虑互联网与传统行业的融合就有了一个大致的方向，以生产为主。如何能够让互联网更加接近生产行为的核心，尽可能地为生产行为本身服务？这个问题和如何将互联网融入传统行业是等价的，而且更加具体。

从这里绕个弯再思考，感觉容易了一些。