给自己的博客更新了模板，实际就是简单做了一个，越简单越好。
顺便整理了一下以前的文章，发现以前写过不少自己感觉很不错的点子，至少目前仍然感觉不错。但可惜，几乎所有的点子都没有具体的执行，所以我说执行力是个大问题。例如下面的这些，不过以前写的东西很幼稚，让大家笑话了……
2007年1月15日：blog联合体
当时写的东西，实际今天看来就是垂直媒体群的概念，就是现在Gawker Media（Gizmodo的东家）在做的事情，如果当时在这个方面有所突破的话，没准能赶上个人媒体爆发的那段。现在博客的概念都已经凉了，最热的是微博…
2007年1月14日：关于在线音乐
2007年2月12日：今天你怎么听音乐？
当时看到友播这个网站（目前还健在），联想到在线音乐的一些东西。这几年在线音乐领域有不少新的突破，但我仍然是个用户而已。
2007年1月19日：再谈商业模式创新
当年写论文的时候关注商业模式，并且持续了很长一段时间。当时所想的一些东西，在今天看来仍然是有意义的（我自己觉得），只不过始终停留在想法上。
2007年2月14日：传统行业的2.0
当时还真的跟几个朋友讨论过送盒饭这个生意，也是不了了之…
2007年2月11日：Web2.0如何盈利
这里面写的可都是现在通用的模式，包括豆瓣的那个部分（忘了当时是看到豆瓣已经开始这么做了，还是纯粹的预言。如果是预言，那我可牛大了…）
2007年5月9日：小众web2.0
当年的观点，现在来看似乎有些变化了。
不回顾了，越看越心寒，感兴趣的朋友可以点击右侧边栏中的历史文章慢慢看。
顺便还清理了一些敏感的内容，原来当年我也愤青过…
又看到王冉的这篇《视频网站的未来在于正版版权》，再一次肯定对在线视频市场的看法。一点点碎片：
版权，永远都是版权。上周的《周末画报》（财富版，其他的版看不懂）登了一篇《谁绑架了YouTube？》，说的是YouTube与好莱坞巨头们进行版权合作，然后广告分成。在线视频永远都存在这个问题，版权是不好界定的。UGC的内容相对好处理一些，但就我自己来说，从来没有在优酷上看别人拍的小视频的习惯，去了只是看美剧而已。
对于拥有版权的内容方来说，如果法律环境成熟，随时都有掐死在线视频网站的可能，更可怕的是后面还有一个不知道什么时候进行大清洗的天朝政府。而就目前的情况来看，国内在线视频行业的洗牌迟早会到来，而且这个时间不会很久了。
洗牌，意味着重新划定势力范围，谁有更多有版权的内容，谁就可能在洗牌中活下来，并且蚕食被清洗掉的玩家的市场份额。个人角度来看，我比较看好优酷，当然这与我的使用习惯有关，因为优酷速度比较快。洗牌后将会产生新的产业链，内容源、视频网站、广告主三方将更好的结合在一起。（个人感觉在线收费视频在国内还不太现实）又一例“免费经济学”，转移支付，只不过从文字换成了视频而已。好处在于，视频不像文字那么容易转载，把广告插在视频里就随便你转吧。
我一直认为最强大的竞争壁垒在于垄断，垄断上游或者垄断下游，简单点就是垄断资源。就在线视频市场，垄断观众是不可能的，央视都做不到，那就只能垄断内容源，圈定尽可能多的版权视频内容。换句话说，如果你能圈定内容源，即使你不做视频，你也能从与视频网站的分成中狠狠赚一大笔。
王冉说的一个漂白的问题很有趣，舞厅小姐自己掏钱上班也变不成白领，一朝作恶，终生不能漂白。试想百度被爆了之后还有多少人会相信它的广告和搜索结果呢？但是在国内我还没发现有哪个视频网站是根正苗红地做正版视频的，倒是几个门户的视频板块相对好一些。
总起来说，关于在线视频就是几个关键词：版权、洗牌、圈地、转移支付。
关于视频广告，前一段翻译的一些资料可能会有些用处：
坐地静等在线视频市场洗牌的到来。
众包（Crowdsourcing）的概念来源于《连线》杂志的记者Jeff Howe，指的是利用互联网来将工作分配出去、发现创意或解决技术问题。说起来这算不上是什么新鲜的概念，与传统的外包相比，众包的优越之处在于外包范围更大，获取的有价值内容更多，而同时成本也更低。
而由众包推演开来，必然会有“众利”这个概念，即通过众包来与更多的人分享收益。威客模式就是一个典型的众利模式，一个任务，广泛征集解决方案，最优者获利，或者多人获利。
目前的很多行业，应用众包和众利的概念之后，都将衍生出很多新鲜的商业模式，这里我来分析一下图片网站。
来看个例子─iStockphoto─这是我经常找图片素材的一个网站，里面的图片素材很多，质量也很高，唯一不好的是有水印。不过我对此没什么意见，因为人家就是靠这个盈利的。
iStockphoto上的图片，都是摄影爱好者或者独立摄影师拍摄并上传的，根据大小不同明码标价（1、3、5、10、15、20美元几个档），任何人都可以到iStockphoto购买图片，而且这里的图片都是RF作品，一次购买即可不限次数、不限用途的使用。图片的销售收入由iStockphoto网站和图片作者进行分成。
不要看一张图片如此贵，在重视版权的国外，相对于图片的质量来说，这个价格还是非常具有吸引力的，至少比Getty的图片更具吸引力（Getty的图片非常贵，常看译言上的图说24小时系列的朋友应该熟悉，那些图片很多都是来自Getty的）。薄利多销的道理大家都懂，但更重要的是，这位那些无法进入图片销售市场的业余爱好者和不知名独立摄影师们开启了一扇盈利的大门。
iStockphoto的模式很简单：提供一个平台，并与销售者进行分成─熟悉么？就是易趣，虽然被淘宝打入深渊，但是从模式上讲，并无太大缺陷，而且传言要结束免费的淘宝，估计最终也是以此模式为主体。
这种模式有几个优点：
- 商品量大，买家选择范围也就大。
- 商品来源广泛，平均价格低。
- 网站需要的只是只付运营成本，而不需要把商品从卖家手中买下来，压力小了很多。
但是，iStockphoto的模式也存在一些问题：
- 图片量大，意味着质量参差不齐也难于挑选，找到一张合适的图片需要花费大量时间（这与我们在淘宝上买东西需要大量挑选和对比是一个道理）。
- 对图片非法使用的防范措施不够严密（图片的水印是可以除掉的，只要你会用Photoshop并有足够的耐心，我就这么干过）。
- 盈利不稳定，图片的销售完全取决于买家的需要。
所幸，除了盈利不稳定之外，其他的两个问题都是可以解决的。通过对图片内容、大小、色彩等属性的精确分类和索引，可以让买家更加容易的找到自己需要的图片，类似文本内容的语义分析。通过缩小图片尺寸，降低展示图片的质量来防止非法使用。
另外，这种模式还可以加入许多变体，例如：
- 通过免费发布带有广告的图片来盈利。
- 包月、会员制、打包出售等方式来促进图片销售。
- 加入卖家主动定价的模式，吸引更多高质量的图片来源。
我还没有仔细分析过国内市场，不知道这种模式在国内是否也行得通，但可以肯定的是，在知识产权越来越受到重视的情况下，图片的销售量也将会逐步放大的。